法官:業(yè)主無權(quán)蓋物業(yè)無權(quán)拆
寧夏新聞網(wǎng) 2012-03-08
鴿迷老馬斥資3萬多元在單元樓頂上搭了一座巨型鴿棚,給鄰居帶來很大影響。迫于業(yè)主壓力,物業(yè)公司對老馬的鴿舍予以強制拆除。3月7日,中衛(wèi)市中級法院法官通過悉心調(diào)解,巧妙化解了一起財產(chǎn)損害賠償糾紛。
老馬家的鴿籠原本搭在自家陽臺上,隨著所養(yǎng)的信鴿越來越多,籠子日漸狹小,為了改善鴿子們的“住房條件”,經(jīng)小區(qū)物業(yè)公司同意,老馬斥資3萬多元在所居住的單元樓頂上搭建了一座巨型鴿棚。鴿子們舒服了,可是頭頂不絕于耳的咕咕聲和從天而降的鴿糞,卻讓老馬的鄰居怨聲載道。迫于其他業(yè)主的壓力,物業(yè)公司于今年年初將老馬的鴿棚予以強行拆除,老馬遂將物業(yè)公司告上了法庭。此案經(jīng)一審判決,雙方仍互不相讓。物業(yè)公司認為,鴿棚擾民在先,他們拆除小區(qū)內(nèi)違章建筑理所應(yīng)當(dāng)。老馬卻稱,搭建鴿棚時事先征求過物業(yè)公司的意見,出爾反爾已是不該,強拆更給他造成了巨額經(jīng)濟損失。
針對這起財產(chǎn)損害賠償之爭,中衛(wèi)市中級法院法官法官明確指出,在未取得業(yè)主委員會授權(quán)同意的情況下,物業(yè)公司無權(quán)與老馬達成任何占用小區(qū)公共空間的協(xié)議,因此所謂的“物業(yè)認可”不具有法律效力;而老馬在樓頂亂搭亂建的行為,違反了有關(guān)法律法規(guī),其搭建的鴿棚雖系違章建筑,但物業(yè)卻無權(quán)對其予以“強拆”。鑒于此,經(jīng)法官調(diào)解,由物業(yè)公司將已拆除的鴿棚建材返還老馬,并向其賠償經(jīng)濟損失9500元,并判令老馬不得在樓頂復(fù)建鴿棚。(王曉亮)
|